АВТОРСКИЙ СТИЛЬ ШАРЛОТЫ БРОНТЕ

Данная работа посвящена анализу
стиля романов Шарлоты Бронте. Особенность нашего подхода заключается в том, что
индивидуальность стиля романистки мы рассматриваем с точки зрения феномена
семейного творчества. Основанием для выбора данной точки зрения являются
следующие факты: во-первых, изолированная жизнь сестер Бронте. Их общение с
внешним миром ограничивалось чтением газет, рассказами отца (приходского
священника) и служанки. Второй факт — это общность литературной фантазии. Еще
детьми Бронте выдумывают фантастические миры: Шарлота и Брануэл писали о
сказочной стране Ангрии, а Эмили и Анна о Гондале. Эти первые творческие работы
затем переросли в написание стихотворений, а потом и романов.

В истории русской критики вопрос о
феномене семейного творчества сестер Бронте не ставился с должной
принципиальностью. Самая первая заметка, появившаяся в России о Шарлоте Бронте
вышла в журнале «Библиотека для чтения», где актуальной стала дискуссия,
начавшаяся ещё в Англии. Это спор о том, кто же является автором романа —
мужчина или женщина. Узнавание в авторе женщины предопределило концентрацию
внимания на психологической стороне романного стиля и сюжета. О том, что автор
— женщина, говорят «предмет и подробности книги» [Литературные новости в Англии
1849: 151]. Кроме того, книга названа «английской», ибо она «говорит сердцу о
чувстве собственного достоинства» [Литературные новости в Англии 1849: 152].
Те, кто признавал автора мужчиной, апеллировали к той же психологической
реальности: мужской образ автора выделялся за счет эмоциональной стороны речи.
Автора романа признавали мужчиной по причине «сжатого, картинного,
энергического слога» [Дружинин 1852: 37]. Подобные эпитеты дала стилю Шарлоты и
Е. Тур — «характерный, резкий» [Тур 1858: 574].

Как показывают наши исследования,
в дальнейшем обсуждение романов Ш. Бронте сосредоточилось на характерологии. В
1853 году  журнал «Пантеон» утверждал,
что «достоинства романа не в сюжете, а в новых характерах» [Ч-въ 1983: 19]. И,
действительно, уже тогда авторы многих статей обвиняли Шарлоту в отсутствии
оригинальности сюжета, что все её героини — бедные девушки, учительницы и дурны
собой.

Поэтому мы можем с уверенностью
утверждать, что изучение стиля Шарлоты Бронте в ракурсе заявленной нами темы на
сегодняшний день остается актуальным. Среди немногочисленных работ, которые
посвящены особенностям стиля писательницы в целом, мы можем выделить
появившуюся лишь в 1958 году статью Р.И. Соркиной «Художественно-стилистичекие
средства создания образа (Джейн Эйр)» [Соркина 1958]. В ней мы находим
подробный разбор стилистики Ш. Бронте, который послужил основанием для
формирования подхода в нашей работе.

Профессор Маргот Питерс выделяла 5
особенностей стиля Шарлоты:

1. эмфатические наречия, служащие для интенсификации
2. чёткий синтаксис: сложносочинённая связь, больше знаков
   препинания, инверсия, отрицания
3. антитетические противопоставления
4. метафоризация, архаизмы и поэтизмы, гиперболизация
5. юридический лексикон.

Главной же чертой стиля Бронте она
называет «напряженность» [Полторацкий 1975]. «Не менее характерными оказываются
и противоречия стиля, когда образность соседствует с педантизмом, радикализм с
политическим консерватизмом», что является следствием невротической личности
автора и особой амбивалентности её творчества: конфликт между жаждой свободы и
необходимостью подчинения. Причём, как отмечает Питерс, ни одна из сторон не
побеждает в этом конфликте.